電話の自動応答とは？仕組み・メリット・デメリットと実装方法をわかりやすく解説

「電話の問い合わせが多く、オペレーターが対応しきれない」

「定型的な質問への対応に人手を取られている」

電話業務の運用を担う方なら、こうした課題に直面しているのではないでしょうか。

人手不足が続くなか、すべての電話を人だけで対応し続けるのは、現実的に難しくなっています。そこで解決策として注目されているのが、電話の自動応答です。

ただ、ひとくちに自動応答といっても仕組みや種類はさまざまで、「自社に何が合うのか」「そもそも導入すべきか」を判断するのは簡単ではありません。

本記事では、電話の自動応答の仕組みや、従来のIVRとAIを活用した方式の違いから、導入のメリット・デメリット、向いているケース、実装方法の選び方までを実務目線で整理します。

電話業務の効率化・自動化を検討されている方は、ぜひ本記事の内容をお役立てください。

電話の自動応答とは？基本の仕組み

電話の自動応答とは、かかってきた電話に対して、人ではなくシステムが自動で受け答えや案内、振り分けを行う仕組みのことです。

あらかじめ設定した音声ガイダンスを流し、用件に応じて適切な窓口へつないだり、定型的な質問にそのまま回答したりします。

人が電話口にいなくても、一定の品質で対応を進められる点が特徴です。

この章では、自動応答でできることを整理したうえで、代表的な方式である「IVR」と「AI自動音声応答」の違いを解説します。

電話の自動応答とは？できること

電話の自動応答でできることは、大きく「案内」「振り分け」「受付」の3つです。人が対応しなくても、設定した流れに沿って電話業務を進められます。

自動化できる対応には、たとえば次のようなものがあります。

• 営業時間や店舗案内など、よくある質問への自動回答

• 用件に応じた担当部署・オペレーターへの振り分け

• 営業時間外や不在時の受付や、折り返し予約（コールバック）の受付

• 注文番号の入力による配送状況の案内

このように、定型的な一次対応を任せられるため、オペレーターは人でなければ対応できない相談に集中しやすくなります。

なお、電話に限らず、営業時間外の自動返信メールで休暇中の不在通知を送ったり、資料請求に対して自動返信で一次対応したりと、自動応答・自動返信の考え方は他のチャネルにも広く応用されています。

電話の場合は、着信時に流れる音声ガイダンスが最初の案内役となり、あらかじめ設定した仕分けルールに沿って、用件ごとに担当部署へ自動で転送します。

IVRとAI自動音声応答の違い

IVRとAI自動音声応答の違いは、「決まった選択肢から選ばせる」か「話した内容を理解して応答する」かにあります。まず、それぞれの言葉を整理します。

IVR（Interactive Voice Response）とは、顧客のプッシュ操作に応じて、あらかじめ用意した音声で自動応答するシステムのことです。日本語では自動音声応答システムとも呼ばれます。

「1番を押すと注文状況、2番を押すとサポート」のように、決められた分岐に沿って対応します。

一方、AI自動音声応答とは、音声認識や自然言語処理といったAI技術を活用し、顧客が話した言葉の意図を理解して、人間と話しているような自然な会話で応答する仕組みです。

決められた選択肢に縛られないため、より柔軟な対応ができます。

両者の違いを整理すると、次のとおりです。

なお、両者は必ずしもどちらか一方を選ぶものではありません。問い合わせ内容や利用シーンに応じて使い分け、あるいは組み合わせて活用することが重要です。定型的な振り分けはIVRに任せ、柔軟な対話が必要な部分はAIが担う、という組み合わせも有効です。

電話の自動応答が注目される背景

電話の自動応答が注目される背景には、「電話問い合わせの重要性」と「人手不足」という2つの事情があります。

問い合わせは企業にとって貴重な顧客接点である一方、それを支えるオペレーターの確保は年々難しくなっています。この2つのギャップを埋める手段として、自動応答への関心が高まっています。

この章では、電話問い合わせが増える理由を整理したうえで、その増加をどう捉え、どう向き合うべきかを考えます。

なぜ電話の問い合わせは増えるのか？

電話の問い合わせが増えるのは、事業が成長し、顧客との接点が広がっている証だからです。

商品やサービスのユーザー（利用者）が増えれば、それに比例して疑問や相談の数も自然と増えていきます。

また、電話には他の手段にない特性があります。文字入力の手間がなく、複雑な事情や緊急の用件を、その場で直接伝えられる点です。

だからこそ、多くの顧客にとって電話は今も身近な問い合わせ手段であり続けています。

問い合わせ増加は顧客接点の好機

電話問い合わせの増加は、負担ではなく前向きな機会として捉えるべきです。

一件の電話は、顧客の悩みや期待を直接聞ける貴重な接点であり、対応次第で満足度やリピートにつながります。

しかし、その一方で現場は厳しい状況に置かれています。

電話対応を支えるオペレーターの確保が、年々難しくなっているのです。

コールセンター業界では採用難と人手不足を背景に、オペレーターを正社員として配置する企業が増えており、2025年の調査では回答企業の56％が自社正社員をオペレーターに配置していると報告されています。

この人手不足は、一時的なものではありません。国の推計では、生産年齢人口（15〜64歳）は2020年の7,509万人から、2070年には4,535万人へと約4割減少すると見込まれています。

働き手そのものが減っていく以上、電話対応を人手だけで支え続ける前提は、いずれ限界を迎えます。

ここで大切なのは、発想の転換です。問い合わせが増えること自体は歓迎すべきことであり、それを減らそうとするのは本質的な解決になりません。とはいえ、増え続ける電話をすべて人手だけでさばこうとすれば、対応品質の低下や現場の疲弊を招きます。

つまり、目指すべきは「人が減らす」ことでも「人がすべて抱え込む」ことでもありません。定型的な対応はテクノロジーに任せ、人は人にしかできない対応に集中する。

この適切な役割分担こそが、顧客接点を活かしながら現場を守る現実的な手段です。電話の自動応答は、その第一歩となります。

電話の自動応答を導入するメリット

電話の自動応答を導入する主なメリットは、「取りこぼしの防止」「オペレーターの負担軽減」「顧客満足度の向上」の3つです。

定型的な対応を自動化することで、人手だけに頼る運用の限界を補い、顧客接点を守りながら業務を効率化できます。

この章では、まず得られるメリットを一覧で整理し、続けて、それがなぜ顧客満足度の向上につながるのかを掘り下げます。

自動応答で得られる主なメリット

電話の自動応答で得られるメリットは、企業側と顧客側の双方にあります。

主なものを整理すると、次のとおりです。

• 応答率の改善と機会損失の防止：

  オペレーターが対応できない時間帯や混雑時でも、自動で一次対応や折り返し予約を受け付けられる。取りこぼしを防ぎ、顧客との接点を維持できる。

• 定型的な問い合わせの自動化：

  営業時間の案内や配送状況の確認など、繰り返し発生する質問を自動で処理できる。

• 24時間365日の対応：

  夜間や休日など、人が対応できない時間帯でも受付が可能になる。営業時間内に電話をかけられない顧客の利便性が高まる。

• オペレーターの負担軽減：

  定型対応や振り分けを任せることで、人は複雑な相談や感情への配慮が必要な対応に集中できる。負担の軽減は、離職防止にもつながる。

IVRの導入によって、オペレーターの負担軽減、顧客の待ち時間の短縮、機会損失の防止、顧客満足度の向上といった効果を同時に得られると整理されています。

さらに、AI自動音声応答を活用すれば、定型的な振り分けだけでなく、複雑な問い合わせの一次対応まで自動化の範囲を広げられます。

人が対応する件数そのものを減らせるため、人手不足のなかで顧客接点を維持したい企業にとって、大きな助けとなります。

なぜ顧客満足度の向上につながる？

自動応答が顧客満足度の向上につながるのは、顧客が感じる「つながらないストレス」を減らせるからです。電話が何度もつながらない状態は、顧客の不満を招く大きな要因になります。

自動応答を活用すれば、混雑時に発生する「あふれ呼」を抑えられます。あふれ呼とは、オペレーターが全員対応中などの理由で応答できなかった入電のことです。

オペレーターが対応できない電話に対して自動で応答し、不在時にはカスタマイズしたメッセージを流したり、保留での待機や折り返し予約を案内したりすることで、顧客との接点を維持し、受電漏れを防げます。

また、用件に応じて適切な窓口へ自動で振り分けられるため、顧客が求める担当者にスムーズにつながります。保留時間や取り次ぎの手間が減ることは、そのまま顧客の体験の質を高めることにつながります。

電話の自動応答のデメリット・注意点

電話の自動応答には、「複雑な問い合わせに対応しにくい」「導入・運用にコストがかかる」「設計次第で顧客体験を損なう」という3つの注意点があります。

導入を成功させるには、メリットだけでなく、これらの弱点を理解したうえで対策を講じることが欠かせません。

この章では、それぞれの注意点と、その影響を抑えるための考え方を解説します。

複雑な問い合わせには対応しにくい

自動応答は、複雑で個別性の高い問い合わせには対応しにくいという弱点があります。

特に従来のプッシュ操作型のIVRは、あらかじめ決めた選択肢に沿って対応する仕組みのため、想定外の相談には答えられません。

そのため、クレーム対応や、事情が入り組んだ相談などは、引き続き人が担う必要があります。自動応答だけで完結させようとせず、必要なときにスムーズに人へ引き継げる導線を用意しておくことが大切です。

導入・運用にコストがかかる

自動応答の導入と運用には、一定のコストがかかります。システムの利用料に加えて、応答シナリオの設計や、運用後の見直しにも手間が必要です。

特にシナリオ設計には注意が必要です。運用開始後も、自動応答では対応しきれない質問が見つかったり、シナリオの更新が必要になったりする場合があります。

設計がうまくいっていないと、案内に対して発信者が正しく操作できず、クレームや機会損失につながることもあります。

導入前に、顧客の立場に立ったシナリオを十分に検討しておくことが求められます。

ただし、コストは工夫で抑えられます。最初から高機能な構成にせず、代表電話や営業時間外の受付など、範囲を限定して始めることでコストを抑えることができます。

顧客体験を損なうリスクとは？

顧客体験を損なう最大のリスクは、音声ガイダンスの設計が複雑すぎることです。

選択肢が多すぎたり、階層が深すぎたりすると、顧客は目的の案内にたどり着けず、ストレスを感じてしまいます。

このリスクを避けるには、次のような配慮が有効です。

• ボタンの選択肢を減らし、分岐の数を最小限に抑える

• ガイダンスの途中でも操作を進められるように設計する

• オペレーターに直接つながる選択肢を必ず用意する

「早くオペレーターと話したいのに、何度も番号を選ばされる」といった不満は、顧客のストレスにつながります。

シンプルなメニュー構成と、人へすぐつながる仕組みを意識することが重要です。

ここで大切なのは、効率化と顧客体験を両立させる視点です。自動応答はあくまで顧客接点を活かすための手段であり、体験の質を犠牲にしては本末転倒だと言えます。

自動応答が向くケース・向かないケース

電話の自動応答が向くかどうかは、問い合わせの内容が「定型的か」「複雑か」で判断できます。パターン化できる問い合わせが多い企業ほど効果を得やすく、個別性の高い相談が中心の場合は慎重な検討が必要です。

この章では、向いているケースと向かないケースをそれぞれ整理し、自社に合うかを判断するポイントを解説します。

自動応答が向いているケースとは？

自動応答が向いているのは、定型的な問い合わせが多く、対応の手順がパターン化されている企業です。手順が明確な業務は、応答シナリオに落とし込みやすいためです。

たとえば、次のようなケースは高い効果が期待できます。

• 営業時間や配送状況など、よくある質問が繰り返し発生する

• 問い合わせ内容が細分化され、複数の窓口に分かれている

• 営業時間外や夜間・休日にも問い合わせが多い

• 一件の電話が受注や予約に直結し、取りこぼしを防ぎたい

問い合わせ内容が細分化され窓口が複数に分かれているケースや、定型的な問い合わせや手続きが多い業種では、自動応答の導入により高い効果を発揮できます。

ECの配送状況確認や、飲食店・医療機関の予約受付などが代表例です。

自動応答が向かないケースとは？

一方、自動応答が向かないのは、複雑で個別性の高い問い合わせが中心の場合です。決まった選択肢では、想定外の相談に適切に応じられないためです。

たとえば複数の用件が絡み合った問い合わせ、紛失・盗難といった急を要する事態、原因がはっきりしない相談などは、決められた選択肢だけでは的確に案内しきれません。

このような入り組んだ案件で画一的な応答を続ければ、顧客の満足度をかえって下げてしまいます。

ただし、「向かない」とは、自動応答を一切使えないという意味ではありません。定型的な一次対応だけを自動化し、複雑な相談は人へつなぐ、という組み合わせなら、多くの企業で活用の余地があります。

自社に合うか判断するポイント

自社に合うかを判断するポイントは、問い合わせを「定型」と「非定型」に仕分けることです。まず自社の電話内容を洗い出し、どれくらいが自動化できるかを見極めます。

向き・不向きを整理すると、次のとおりです。

大切なのは、白か黒かで決めないことです。多くの企業では、定型対応を自動化しつつ、人にしかできない対応を残す「役割分担」が現実的な選択になります。

この視点で自社の電話を見直すことが、判断の出発点になります。

電話の自動応答の実装方法と選び方

電話の自動応答を実装する方法は、応答の仕方によって大きく「IVR（プッシュ操作型）」と「AI自動音声応答」の2つに分けられます。

それぞれ費用や導入のしやすさが異なるため、自社の規模や目的に合った方式を選ぶことが大切です。

この章では、実装方法の種類を整理し、費用感を比較したうえで、選び方のポイントを解説します。

実装方法にはどんな種類がある？

実装方法は、顧客の用件をどう受け取り、どう応答するかによって分類されます。代表的な2つの方式を整理します。

まず、IVR（プッシュ操作型）とは、あらかじめ用意した音声ガイダンスに沿って、顧客のプッシュ操作で用件を振り分ける方式です。定型的な案内や振り分けを、比較的シンプルに自動化できます。

次に、AI自動音声応答とは、音声認識で顧客の発話を理解し、自然な会話形式で応答する方式です。決まった選択肢に縛られないため、複雑な問い合わせの一次対応まで自動化の範囲を広げられます。

なお、近年はインターネット経由で使う「クラウド型」での提供が主流で、短期間・低コストで導入しやすくなっています。

実装方法を比較｜特徴と費用感

2つの実装方式の特徴を、比較表で整理します。

なお、費用はあくまで一般的な目安であり、提供形態・機能・通話量によって変動します。

費用は導入形態と使い方によって大きく変わります。

たとえばクラウド型のIVRであれば、初期費用は無料〜数十万円程度、月額は数千円〜数万円が目安ですが、同時通話数や拠点数によっては月額が高額になる場合もあります。

正確な費用は、複数のサービスで見積もりを取って比較することが欠かせません。

自社に合う実装方法の選び方

自社に合う実装方法を選ぶ基準は、「自動化したい問い合わせの内容」です。定型的な問い合わせが中心か、複雑な問い合わせまで任せたいかで、適した方式が変わります。

• 定型的な振り分け・案内を効率化したい → IVR（プッシュ操作型）

• 複雑な問い合わせの一次対応まで自動化したい → AI自動音声応答

• まずコストを抑えて手早く始めたい → クラウド型での導入

ここで意識したいのは、最初から完璧を目指さないことです。自動応答は最初から高機能な構成にする必要はありません。

代表電話や営業時間外の受付など、利用範囲を限定して導入したり、有人対応と併用したりすることで、コストを抑えた運用も可能です。

まずは小さく始め、効果を見ながら広げていく進め方が、失敗の少ない現実的な選択と言えます。

電話対応を効率化するチャネルトーク

これまで見てきた実装の選択肢を、一つのサービスでまとめて実現できるのがチャネルトークです。電話対応と自社サイト上の問い合わせ対応を一元化し、AIによる自動応答まで対応できます。これを実現するのが、チャネルトークの「Meet」（電話機能）と「ボイスALF」です。

この章では、チャネルトークが電話業務の効率化にどう役立つのかを、3つの視点から紹介します。

電話と自社サイトの問い合わせを一元化

チャネルトークの強みは、音声電話機能と自社サイト上に表示できるチャット画面という複数のコミュニケーション窓口を、一つの画面で管理できることです。

これまで別々に扱っていた顧客対応を統合し、対応履歴を分散させずに一元管理できます。

記事の前半で触れたとおり、多くの現場では電話とサイトの窓口が分かれ、履歴が散らばりがちです。

窓口を統合すれば、過去のやり取りを踏まえた対応がしやすくなり、顧客一人ひとりの体験の質を高められます。これは、問い合わせ増加を「顧客接点の好機」として活かすための土台になります。

ALFが電話対応を自動化する仕組み

電話の自動応答を担うのが、AIエージェント「ALF」です。

ALFは、あらかじめナレッジとして登録した情報（文書・ファイルなど）を基盤に、顧客からの電話に自動で応答します。

あらかじめ用意した自社のナレッジに沿って答えるため、自社の運用に合った応対を組み立てられます。なお、電話でのALF対応はβ版として提供されています。

ALFによる電話対応の特徴は、次のとおりです。

• 対応のタイミングを設定できる：

  着信後すぐにALFが対応するか、IVRワークフローの任意のステップからALFが対応するかを選べる。

• 通話内容をリアルタイムで確認できる：

  ALFと顧客の通話はテキスト化され、終了後に録音ファイルと統計が提供される。

• 必要なときだけ人につなぐ：

  顧客がオペレーター接続を希望した場合、ALFがすぐに担当者へ取り次ぐ。

ここに、記事で述べてきた「役割分担」の考え方が反映されています。

定型的な対応はALFが担い、人にしかできない対応は人へつなぐ。この仕組みが、顧客接点を守りながらの効率化を後押しします。

ノーコードで作れるIVR設定方法

チャネルトークでは、IVR（自動音声応答）の設定をノーコードで行えます。

開発者がいなくても、用意されたテンプレートをもとに、問い合わせ内容に応じた応答シナリオを自由に組み立てられます。

前の章で「シナリオ設計には手間がかかる」という注意点に触れましたが、ノーコードで設定・編集できれば、その負担を抑えられます。

シナリオは編集後すぐに適用でき、各ステップの接続率や離脱率も確認できるため、運用しながらの改善もしやすい設計です。

チャネルトークのMeet（電話機能）やボイスALFの詳細は、公式ページでも確認できます。

これからは、電話もチャネルトークで - チャネルトーク

すべてのチーム規模に最適で、新たな電話対応をはじめましょう

Channel.io

まとめ｜電話の自動応答で賢く効率化

電話の自動応答は、人手不足のなかで増え続ける問い合わせに向き合うための、有効な手段です。

本記事では、その仕組みから、従来のIVRとAI自動音声応答の違い、メリット・デメリット、向き不向き、実装方法までを整理してきました。

大切なのは、電話の増加を負担ではなく顧客接点の好機と捉える視点です。

そのうえで、すべてを人が抱え込むのではなく、定型的な対応はテクノロジーに任せ、人は人にしかできない対応に集中する。

この役割分担こそが、顧客体験を守りながら現場を支える現実的な選択になります。まずは自社の問い合わせを見直し、自動化できる範囲から小さく始めてみてください。

電話対応と自社サイト上の問い合わせを一元化できるチャネルトークのMeetやボイスALFも、その選択肢の一つです。

無料での相談や資料も活用しながら、自社に合った第一歩を検討してみてはいかがでしょうか。